I Международный форум: «Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция»
25-26 сентября, 2012
Вы просматриваете архив мероприятия. Для перехода в активный этап нажмите здесь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Главная страница Карта сайта
Информационные партнеры
Газета ПОИСК   Российская академия наук   Совет молодых ученых        
  О форуме   Материалы форума   Участникам   Программа   Место проведения   Регистрация   Контакты  
Генеральный партнер

ИПР РАН

РППЭ

Европейский геополитический форум


ИТОГИ ПЕРВОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ 

ЭКОНОМИКИ: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция»


В г. Москве 25-26 сентября 2012 г. состоялось первый международный форум «Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция». Первый международный форум была посвящена актуальным вопросам устойчивого развития российских регионов, решения которых на современном этапе требуют улучшения межрегиональной интеграции и активизации международного сотрудничества. Организаторами форума выступили Отделение общественных наук Российской академии наук, Секции экономики ООН РАН, Институт проблем рынка РАН, Европейский геополитический форум и научный журнал «Региональные проблемы преобразования экономики». В работе форума приняли участие исследователи из 9-ти стран: Китая - Ли Цзинь Вэнь (иностранный член Российской академии наук), Японии – Хорие Норио (Центр дальневосточных исследований университета Тоямы), Бельгии - М. Тертеров, А. Степанян (Европейский Геополитический Форум, г. Брюссель), Республика Таджикистана - О.К. Каримов, Г.Н. Турсунова (Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики, Худжанд); О.Б. Бобоев (Институт экономики и демографии АН, г. Душанбе), Республика Армении - В.Л. Арутюнян (Институт экономики им. М. Котаняна АН, г. Ереван), Республики Азербайджана – А.М. Ибрагимов (Азербайджанский государственный экономический университет, г. Баку), Республики Украины - А.А. Старостина, Э.В. Прушковская (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченка, г. Киев); О.Д. Радченко (Национальный научный центр «Институт аграрной экономики» Национальной академии аграрных наук Украины, г. Киев); Н.О. Сидоренко (Харьковский региональный институт Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, г. Сумский); П.Ч. Омарова, И.В. Богинская (Донецкий Национальный Университет, г. Донецк), Республики Беларуси – В.Н. Блохин (Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, г. Минск); Н.В. Ждановская, С.В. Тихонович (Научно-исследовательский экономический институт Министерства экономики Республики Беларусь, г. Минск), Республики Казахстана - К.У. Майгельдинов (Институт истории государственности, проблем безопасности и развития «Назарбаев центра», г. Астана).

Российскими участниками конференции стали (более 100 участников с разных организаций и регионов) сотрудники Института проблем рынка РАН (Н.Я. Петраков, В.А. Цветков, Д.О. Елисеев, К.Х. Зоидов, С.Н. Сайфиева, Е.В. Моргунов, Г.А. Моткин, А.А. Гусев, А.Ф. Мудрецов, М.Г. Прокопьев, Е.В. Рюмина, С.В. Соловьева, Ю.В. Наумова, Д.А. Ермилина, З.К. Омарова, К.С. Янкаускас, и др.), Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (Б.Н. Порфирьев, А.Б. Сухотин, Л.С. Чернова и др.), Института экономики РАН (О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина, Л.Б. Вардомский и др.), Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (В.В. Локосов, О.Н. Махрова и др.), Института социально-политических исследованиц РАН (С.В. Рязанцев, Е.Е. Писменная, Н.Г. Кузнецов, В.А. Безвербный, Ш.Ю. Акрамов, А.С. Гришин, Ю.Ю.Мекаева, С.Ю.  и др.), Института системного анализа РАН (Д.В. Петросянц и др.), Института географии РАН (С.С. Артоболевский и др.), Института проблем развитии науки РАН (А. Барашкова, С.В. Оселедец, Э.В. Гергедава и др.), Института стран СНГ (А.А. Мигранян и др.), Института экономики Карельского научного центра РАН (А.И. Шишкин и др.), Института социально-экономического развития территорий РАН (г. Вологда) (А.С. Барабанов, и др.), Института экономических исследований ДВО РАН (Б.Х. Краснопольский, Н.А. Рослякова и др.), Института экономики УрО РАН (А.И. Татаркин и др.), Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН (Л. В. Мельникова), Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН (С.В. Дохолян, В.З. Петроцянс, Б.К. Бейбалиева и др.), Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Е.Е. Растворен и др.), Московского государственного института международных отношений (К.Н. Андрианов и др.), Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (И.М. Потравный, А.Ю. Вега и др.), Майкопского государственного технологического университета (А.И. Куев, Л.В. Реуновой и др.), Дагестанского государственного университета (А.М. Алклычев, И.А. Гаджиева, И.А. Хамидовой и др.), Алтайского академии экономики и права (О.П. Галюта и др.) и др. организаций.

Основной темой первого международного Форума, как отмечалось выше, традиционно являются теоретико-методологические и прикладные вопросы анализа и прогнозирования региональной проблемы преобразования экономики в контексте международного сотрудничества и межрегиональной интеграции в условиях модернизации. Программа международного Форума была поделена на пленарное заседание и четырех тематических секциях: «Механизмы регулирования пространственного развития экономики в условиях модернизации», «Модернизационный потенциал региональной  экономики в условиях международной интеграции и глобализации», «Социально-экономические перспективы интеграции регионов России со странами СНГ» и «Геоэкономические и геополитические аспекты развития северного Кавказа». Помимо обсуждения указанных тем участники форума имели возможность ознакомиться с научными публикациями сотрудников ИПР РАН и секции экономики ООН РАН.

На пленарном заседании с приветственным словом выступил заместитель Председателя Совета Федерации ФС РФ Ильяс Магомед-Саламович Умаханов. Он особенно отметил, что пример интеграции региональной науки в российское и международное научное пространство даст положительные результаты. В частности, по его мнению, позволит найти новые подходы к решению проблем развития Северного Кавказа, которым посвящена отдельная секция Форума. По его мнению, проект создания Евразийского Союза, который был одной из наиболее удачных предвыборных идей Президента России Владимира Владимировича Путина, сегодня становится важнейшим направлением российского внешнеполитического курса. В настоящее время стали реальностью масштабные интеграционные проекты. Действует Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Наша страна вступила во Всемирную торговую организацию. И. М.-С. Умаханов рассказал участникам Форума о созданном Интеграционном клубе при Председателе Совета Федерации ФС РФ, который возглавила Валентина Ивановна Матвиенко. В раздаточных материалах Форума, отметил он, вы можете найти обращение,  которое содержит краткие сведения об Интеграционном клубе и контактные данные для желающих участвовать в его работе.  В заключении, И. М.-С. Умаханов пожелал участникам Форума успешной и плодотворной работы, выразил уверенность в том, что сегодняшний Форум войдет в число наиболее престижных международных научных форумов по экономическим аспектам международного сотрудничества и межрегиональной интеграции.

Далее на пленарном заседании выступили следующие ученые: академик РАН Н.Я. Петраков (ИПР РАН) с докладом на тему «Свобода, демократия и гуманизм»; академик РАН О.Т. Богомолов с докладом на тему «Человеческая цивилизация на пороге кардинальных перемен»; академик РАН А.И. Татаркин с докладом на тему «Проблемы экономической и политической целостности постсоветского пространства»; член-корр. РАН В.А. Цветков с докладом на тему «Проблемы экономической и политической целостности постсоветского пространства»; член-корр. РАН Б.Н. Порфирьев с докладом на тему ««Зелёная экономика»: реалии, перспективы и пределы роста»; д.э.н., профессор С.П. Глинкина с докладом на тему «Евразийский интеграционный проект: перспективы и риски реализации сквозь призму мирового опыта»; д.э.н., профессор С.С. Артоболевский с докладом на тему «Страна без региональной политики, региональная политика без страны»; д.э.н., профессор Хорие Норио с докладом на тему «Boundary maintenance and migration policy in Russia» и д.э.н., профессор С.В. Дохолян с докладом на тему «Северный кавказ как «внутреннее зарубежье» России».

На секции «Механизмы регулирования пространственного развития экономики в условиях модернизации» были представлены следующие доклады. В выступлении к.э.н. Л. В. Мельниковой (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН) была затронута актуальная проблема обоснованности изолированных региональных прогнозов. В частности, автором были обнародованы  результаты сравнительного анализа стратегий  субъектов РФ, расположенных на территории Сибирского федерального округа, на основании которого были обобщены недостатки действующих региональных стратегий. По мнению Л.В. Мельниковой, региональные стратегии демонстрируют разное понимание иерархии и содержания стратегических целей, задач и приоритетов развития региона.      Подавляющее большинство региональных стратегий не содержит обстоятельных оценок потребностей в трудовых ресурсах и инвестициях. Например, в большинстве стратегий прогнозируется существенный рост ВРП на фоне ожидаемого снижения численности занятых, что противоречит экономической теории, истории и практике. Также завышены и не обеспечены ресурсами инвестиционные ожидания регионов. Вопросы межрегионального сотрудничества и возникающие отсюда перспективы роста в большинстве стратегий разрабатываются недостаточно или вовсе не рассматриваются.

На основании проведенного анализа докладчик заключил, что существующая практика разработки местных региональных прогнозов в отрыве от национального прогноза пространственного развития экономики приводит к несовместности данных прогнозов. В этой связи исходным пунктом в процедуре разработки стратегии должен стать национальный пространственный прогноз.

Вопрос повышения достоверности результатов региональных прогнозов был также поднят в выступлении к.э.н. В.В. Доржиевой и Е.Ц. Чимитдоржиевой (Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук). При разработке прогнозов социально-экономического развития регионов авторы предложили использовать комбинацию статистических методов анализа и методов экспертной оценки. Совместное использование нескольких моделей позволит точнее и полнее описать и спрогнозировать динамику. К примеру, использование алгоритма объединения частных прогнозов позволит повысить достоверность прогнозирования налоговых доходов бюджета субъекта РФ на среднесрочную перспективу. 

Важная роль в пространственном развитии экономики, по мнению к.э.н. О.П. Галюты (Алтайская академия экономики и права), отводится механизму взаимодействию государства и бизнеса в разработке и реализации долгосрочных инновационных и социальных проектов. В своем выступлении автор изложила экономическую модель деятельности кластерной модели партнерских отношений, которая опирается на взаимосвязанные информационные и ресурсные потоки и состоит из целевого, системно-факторного, процессного и блока результатов. Модель позволяет оценить целевые установки участников и критерии эффективности, допущения и ограничения социально-экономической деятельности кластерной модели  партнерских отношений. При этом, основной целью кластерной модели партнерских отношений  является поступательно устойчивое развитие экономики, индикаторы которого должны отражать экономические, социальные и экологические потребности в условиях глобальной трансформации.  

Осуществить технологическую модернизацию в стране возможно только при условии функционирования надежной электроэнергетической системы. Как заключает в своем докладе А.А. Гибадуллин (Государственный университет МФ РФ),  ликвидация организационного и технологического единства ЕЭС России привела к росту цен, возникновению аварий, многочисленным фактам отключения электроэнергии. В связи с этим докладчиком был предложен ряд мер по выходу из сложившейся ситуации, в числе которых установление на государственном уровне максимального предела цен за услуги энергосбытовых компаний, а также принятие обязательной к выполнению программы по модернизации и развитию электроэнергетики в России.

Исследование модернизационного потенциала экономик российских регионов и потенциала межрегионального сотрудничества является одной из актуальных задач на текущий момент рассмотренных во второй секции. Внешнеэкономическая политика России с одной стороны направлена на дальнейшую интеграцию и присоединение к международным экономическим организациям, регулирующим передвижение товаров, услуг и капитала по всему миру. В частности речь идет о присоединении России к ВТО, а также к увеличению квоты России в МВФ. С другой стороны Россия активно участвует в различных региональных интеграционных образованиях, включая Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и созданный на его базе Таможенный Союз, Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Именно с использованием модернизационного потенциала и конкурентных преимуществ экономики отдельных регионов и межрегиональных кластеров связано успешное развитие России и усиление ее позиций в условиях международной интеграции и глобализации.

д.э.н. Е.В. Рюмина (ИПР РАН) указывает на одну из главных проблем современной российской экономики – контрастность регионального развития. Автором приводятся данные, согласно которым на долю шести самых богатых регионов приходится более 30 % всего суммарного валового регионального продукта (ВРП) страны. При этом по оценкам МБРР, в развитых странах мира доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышает 10 %, доля произведенного капитала – около 20%, удельный вес человеческого капитала – более 70 %. В национальном богатстве России, по оценке тех же авторов, основу составляет природный капитал (83-88 %), произведенный капитал составляет 7-10 %, человеческий капитал оценивается только в 5-7 %. Поэтому лидирующие позиции по темпам экономического роста в России занимают регионы с богатым природно-ресурсным потенциалом.

Не менее существенной проблемой современного экономического развития России помимо регионального неравенства высокий уровень износа основных средств. Актуальность и необходимость решения данной проблемы иллюстрируется к.э.н. С.В. Белоусовой (Иркутский научный центр СО РАН) на примере Иркутской области. По данным автора степень износа основных фондов Иркутской области в зависимости от вида экономической деятельности составляет от 41 до 73 %. При этом параметры выбытия, ликвидации и обновления оборудования в области остаются ниже средних общероссийских норм. Автор приходит к выводу о необходимости тщательного технологического аудита основных средств, позволяющего выявить перспективы его прогрессивного использования.

Особую актуальность в условиях глобализации принимают миграционные процессы. К.э.н. Н.Г. Кузнецов (ИСПИ РАН) выделяет три основных противоречия современной миграционной политики России: несоответствие концепции регулирования миграции и концепции демографической политики России, противоречия между федеральным и региональными уровнями миграционной политики и неготовность значительной части российского населения к приему мигрантов. С.В. Болотова (Байкальский институт природопользования СО РАН) отмечает существование проблемы миграционного оттока молодежи из Байкальского региона, прежде всего, в регионы Центральной России, в частности Москву и Московскую область.

Е.В. Воробьева (Тульский институт управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова) отмечает большой потенциал для взаимовыгодного сотрудничества в области сельского хозяйства между Россией и странами АТР. В настоящее время Россия обладает большим природным потенциалом для развития зернового хозяйства и в последние годы является крупным экспортером зерна. В нашей стране в течение ряда лет шло устойчивое развитие зернового хозяйства, создавшее условия для быстрого наращивания экспорта. В концепции развития «Объединенной зерновой компании» потенциальный рынок зерна Японии, Китая и других стран АТР оценен в объеме более 20 млн. т. Для успешной реализации проекта по выходу России на зерновые рынки стран АТР необходимы меры по стабилизации производства и созданию логистической инфраструктуры экспорта на Дальнем Востоке, включая элеваторы, станционное хозяйство железных дорог и вагоны для перевозки зерна. В качестве мер, направленных на повышение устойчивости зернового экспорта из России автором предлагаются как проекты по строительству объектов транспортной инфраструктуры и хранению и перевалки зерна, так и проекты по расширению производственных возможностей сельского хозяйства, в т.ч. с участием инвесторов из Китая. В решении транспортных проблем, встающих на пути зернового экспорта из России в страны АТР, важную роль может сыграть использование железных дорог Казахстана и КНР для экспорта российского зерна.

Расчеты, проведенные Н.П. Жук (Институт проблем региональной экономики РАН), показывают, что определяющим фактором для модернизации экономики регионов Северо-запада России (особенно Псковской области) может стать развитие инвестиционного сотрудничества со странами ЕС.

М.В. Романова (Великолукская государственная сельскохозяйственная академия) обращает внимание на другой аспект развития Северо-западных регионов России, а именно на потенциал льняного комплекса. Структурные преобразования в льняной подотрасли к настоящему времени представляют собой сокращение посевных площадей, перерабатывающих заводов и комбинатов с усилением взаимозависимостей между ними. Для исправления сложившейся ситуации правительством России принята федеральная целевая программа «Развитие льняного комплекса России на период до 2020 года». Особенную актуальность данная программа имеет для Вологодской, Новгородской и Псковской областей, а также для Санкт-Петербурга как равнозначный с Москвой координационного и инвестиционного центра.

Таким образом, основными проблемами, препятствующими реализации модернизационного потенциала российских регионов в условиях международной интеграции и глобализации являются:

  • высокий уровень экономического неравенства российских регионов;
  • высокий уровень износа основных средств, препятствующий модернизации региональной экономики;
  • дисбалансы во внутренней миграции населения, усугубляемые противоречиями современной миграционной политики России;
  • отсутствие четкой стратегии по преодолению вышеназванных проблем.

Успешному преодолению указанных проблем будет способствовать разработка сбалансированной стратегии регионального развития с одновременным перераспределением финансовых полномочий от федерального центра в сторону регионов и реализации адресных инвестиционных и социальных программ, направленных на развитие отдельных территорий,  а также с учетом рекомендаций по развитию конкретных регионов, отраслей и подотраслей национальной экономики, высказанных участниками форума.

Современная мировая экономика, будучи глобальной по своей природе, все более развивается в направлении усиления интеграционных процессов и на мировом, и на региональном (субрегиональном) уровнях. Все страны мира - как традиционно интегрирующиеся, так и вновь включающиеся в эти процессы стремятся посредством взаимодействия с партнерами в рамках региональных интеграционных объединений более полно реализовать свои экономические интересы, расширить сферы влияния, сформировать новые возможности.

Участие в процессах региональной интеграции является одним из ключевых способов самоидентификации страны в современном мире. Выбор направления интеграции означает не только определение четкой геополитической стратегии, но и экономической модели развития.

Анализ роли России в СНГ и дальнейших перспектив СНГ крайне необходим, так как существуют различные оценки этой роли в гуманитарном, экономическом, политическом и правовом аспектах, которые требуют научного осмысления и обобщения. 

Интеграционные процессы имеют важнейшее значение как фактор восстановления и развития их хозяйственных комплексов. К сожалению, во многих случаях обсуждение этих проблем не выходит за рамки общих политических деклараций, не воплощается в систему практических действий. В связи с этим, третья секция была посвящена вопросам социально-экономической перспективы интеграции регионов России со странами СНГ.

Д.э.н. А.А. Мигранян свой доклад посветила некоторым аспектам совершенствования концептуальных подходов экономической интеграции стран СНГ. По ее мнению, интеграция – сложный и противоречивый процесс. Противоречивость интеграции в значительной степени базируется на различиях интересов сторон, на неодинаковой способности отдельных звеньев воспроизводственных структур к участию в самом процессе. Более легко она протекает в сферах рыночного (особенно товарного) обращения, менее поддается интегрированию непосредственно производственная сфера, наиболее сложна валютная интеграция. В этих условиях, по мнению автора, успешной может стать только стратегия, ориентированная на конкурентоспособность и основанная на технологических кластерах.

По мнению д.э.н. В.В. Дрошнева (Оренбургский филиал Института экономики УрО РАН), страхование становится неотъемлемым инструментом в деятельности хозяйствующих субъектов, обеспечивающей адекватную компенсацию ущерба и стабилизации финансово-экономических потрясений при реализации процессов интеграции различных стан. По мнению автора, при осуществлении сотрудничества и разработке международных соглашений, договоров и контрактов должны в полной мере выявляться, индивидуально и комплексно оцениваться разнообразные риски, характерные для стран-участниц проекта, прогнозироваться вероятность их реализации и возможные объемы наносимого ими ущерба, а также подбираться адекватные решаемым задачам, сложившейся ситуации, имеющимся возможностям, соответствующим требованиям законодательства и экономически эффективные способы управления рисками.

К.э.н. Г.Н. Турсунова (Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики) свой доклад посветила некоторым аспектам государственного регулирования экономического развития регионов в республике Таджикистан. По мнению автора доклада, практика государственного регулирования развития экономики в республике показывает, что происходит только активное наблюдение за ценами на продукцию, как на внутренних, так, и на внешних рынках сбыта. Такая оценка основывается на том, что уровень государственной поддержки предприятий агропромышленного комплекса республики как осуществление системы экономических мер более чем в 20 раз ниже по сравнению с развитыми странами с рыночной экономикой. В связи с этим, принятия мер по созданию необходимых условий будет способствовать формированию рыночной инфраструктуры, который позволить изучать сложившихся сегменты внутренних и внешних рынков, подготовить предложения для улучшения технологии выбор маркетинговой стратегии и дальнейшей модернизации отраслей АПК региона. Таким образом, разработка  региональной политики выступает как необходимая часть политической и правовой основой  государства. Её осуществление требует проведения единой и комплексной региональной реформы  в Таджикистане.

К.э.н. М.А. Ибрагимов (Азербайджанский государственный экономический университет), рассматривая вопрос развития приграничных территорий Айзербаджана, утверждает, что это наиболее актуальнейшая задача, поскольку от этого в некотором смысле зависит не только социально-экономическое развитие регионов и национальной экономики в общем, но и внешнеэкономическая деятельность в целом. Развитый приграничный регион с богатой и развитой инфраструктурой является залогом межэкономических отношений приграничных стран. Кроме того, огромные и многочисленные неэкономические проблемы являются составными факторами мультифункциональных отношений, которые в первую очередь зарождаются в приграничных территориях. 

К.э.н. К.У. Майгельдинов (Институт истории государственности, проблем безопасности и развития  «Назарбаев центра») изучая вопрос экономической интеграции стран-участниц СНГ, выступает за ее поэтапную реализацию. Однако, по мнению профессора Всероссийской академии внешней торговли А. Бельчука, «следует учитывать, что странам СНГ в интеграционных процессах нет необходимости проходить все этапы и формы, присущие европейской интеграции – признанному «эталону» в этой области. В отличие от Европы, страны СНГ в относительно недалеком прошлом представляли собой единое экономическое, политическое и культурное пространство, и значительные элементы этого наследства ещё сохраняются. Поэтому речь фактически идет об экономической реинтеграции части постсоветского пространства при условии сохранения политической независимости бывших советских республик и установления между ними рыночных отношений».

Д.э.н. С.В. Рязанцев, Е.Е. Письменная (ИСПИ РАН) поднимают вопрос трудовой миграции. Они считают, что  в России практически не используются резервы внутренней трудовой миграции и безработных ни в соседних территориях, ни в собственном регионе. Более эффективное использование собственных трудовых ресурсов могло бы несколько снизить потребности России в иностранной рабочей силе. Только в 2009 г. Федеральной службой по труду и занятости был введен в действие единый банк данных по вакансиям в масштабе всей страны.

Интеграционные процессы волнуют ученых, политиков и непосредственно участников  создающих национальное богатство. Исследуются разные уровни, формы и этапы интеграции, ее статические и динамические эффекты, сущность и противоречия; различные аспекты теории хозяйственной  интеграции национальной экономики. Влияние глобализации на интеграционные процессы неоднозначно. По мнению д.э.н. А.А. Старостиной и к.э.н. Э.В. Прушковской (Киевский национальный университет имени Тараса Шевченка), особенностью современного этапа интеграционных процессов, является то, что институциональная интеграция опережает реальные интеграционные процессы,  в основе которых лежит международное разделения труда базирующееся на кооперацию и специализацию производства. Отношения в сфере международного производства определяют содержание, динамику и структуру хозяйственного взаимодействия в других подсистемах международной экономики (мировой рынок и   международная торговля; международная валютно-финансовая система; международная научно-техническая сфера,   и др.). В процессе усиления  глобализации органично должны соединяться национальные и интернациональные формы производства, базируясь на разных за своим происхождением ресурсах и факторах.

В контексте изучения интеграционных процессов России и стран-участниц СНГ член-корр. РАН В.А Цветков, к.ф-м.н. К.Х. Зоидов и к.э.н. А.А. Медков (ИПР РАН) рассматривают вопросы развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры, которые, с одной стороны, формирует рыночное пространство страны, с другой стороны, реагирует на складывающуюся территориальную структуру экономики. Поэтому, например, сама по себе статистика населённых пунктов, не имеющих дорог с твёрдым покрытием, не говорит о необходимости расширения дорожного строительства вне направлений государственной региональной политики.

Инновационное развитие на региональном уровне происходит путём, расширения применения новой техники и передовых технологией товародвижения, образование транспортно-логистических кластеров. Основой для их формирования является выгодное географическое положение многих субъектов РФ на пересечении магистральных путей между Европой и Азией.

На секции «Геоэкономические и геополитические аспекты развития северного Кавказа» были представлены несколько докладов.

1. Важность формирования гражданского общества на Северном Кавказе затронута в статье Р.А. Хачатурян (Южно-Российский институт – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ) как одна из наиболее острых тем современности.  Автором довольно подробно проанализированы факторы, оказывающие значительное влияние на политические установки населения региона и в некоторых случаях вступающих в противоречие с ценностями и требованиями гражданского общества. Поэтому для построения гражданского общества на Северном Кавказе автором обоснована необходимость учета  влияния ислама, традиций и обычаев кавказских народов, их соответствие нормам и принципам гражданского общества, выявлена их роль в процессе формирования гражданского общества, определены возможности построения гражданского общества в регионе. 

2. Кавказ – важнейший регион, где сегодня проходят испытание на прочность не только межнациональные отношения, но и вся модель национально-государственного устройства России, так же, как и система федеративных отношений – делают выводы в своем докладе А.И. Позмогов, А.Г Бекойты (Владикавказский филиал ФГОБУ ВПО «Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации»). По их мнению, Не только России нужен Северный Кавказ, но и Северному Кавказу нужна Россия. Кавказ – это Россия, и не в меньшей степени, чем любой другой регион страны – полагают авторы в свое тезисе, освещая перспективы развития экономической политики РФ на Северном Кавказе.

3. Развитие Северо-Кавказского региона в выступлении д.э.н В.З. Петросянца (ИСЭИ ДНЦ РАН) проанализировано с позиций обеспечения целостности государства, укрепления экономики России, упрочения ее положения в Каспийском регионе и ликвидации очагов политической напряженности. Автором обоснована необходимость в разработке такой «стратегии регионального развития проблемных территорий (северокавказских республик), которая, не нарушая целостности и единства российского государства, его экономического пространства, обеспечивала бы в русле инновационных преобразований устойчивые темпы роста экономики, адекватный рост уровня жизни местного населения, экологическую безопасность и как следствие стабилизацию общественно-политической жизни в северокавказском регионе».

4. Геоэкономические и геополитические аспекты развития Северного Кавказа получили освещение в выступлениях специалиста по международным отношениям П.Ч. Омаровой, и И.В. Богинской (Донецкий Национальный Университет),  которые свое внимание акцентировали на важности и целесообразности  построения гражданского общества на Северном Кавказе, рассматривая его решающим фактором евроазиатской интеграции.

5. В докладе к.и.н Р.Н. Масалимова (Бирская академия (филиал) Башкирского государственного университета) проанализированы ряд противоположных тенденций, развития сельскохозяйственного производства,  рассматриваются примеры ведения рентабельного хозяйства в различных регионах страны. При этом, положение дел в сельскохозяйственной сфере автор увязывает с объективными противоречиями в современной агроэкономике.

6. К необходимости альтернативного энергообеспечения и использования нетрадиционных источников энергии сводит свой доклад к.э.н. Н.А. Магомедова (ИСЭИ ДНЦ РАН). По мнению автора, ряд направлений энергосбережения «фактически застопорились у нас в России на стадии экспериментов, тогда как в большинстве стран мирового сообщества уже давно используется в опытной эксплуатации, находится около десяти крупных биоэнергетических установок (БЭУ) по переработке отходов животноводства и птицеводства отечественного и зарубежного производства».

7. В статье Н.А. Левочкиной (ОмГУ им. Ф.М. Достоевского) рассматриваются  различные типы туристических брендов, источники их формирования и влияния на туристический образ территории, а также приводятся примеры региональных брендов. Однако, по мнению автора,  «вложения в бренд территории в тех случаях, когда не решены элементарные проблемы с предоставлением комфортных условий жизни для населения, а также благоприятных условий хозяйствования для предпринимателей вряд ли будут прибыльными. Для многих российских территорий, регионов и городов момент, когда необходимо реализовывать программы комплексного маркетинга и брендинга уже наступил». 

8. Важным направлением развития Республики Дагестан рассматривается  в докладе к.э.н. В.В. Даитова (ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в г. Махачкале) в создание туристско-рекреационных кластеров, позволяющих концентрировать усилия государственных структур и бизнеса вокруг приоритетных проектов. Развитие туризма на Каспийском побережье, по мнению автора, должно дать российским туристам альтернативу отдыху в Египте и Турции – наиболее популярным направлениям выездного туризма в Российской Федерации.

9. В докладе «Негосударственные акторы на Северном Кавказе в европейской политике добрососедства» автором (Е.М. Горюшина, ИСЭГИ ЮНЦ РАН) проанализированы основные сферы сотрудничества ЕС и России по Северному Кавказу. Автор рассматривает Северный Кавказ нестабильным региональным сегментом, представляющим  собой «идеальную почву для «геополитической экспансии», особенно учитывая разворачивающиеся программы ЕС. Однако сохранение геополитической целостности данного региона приводит к побочному эффекту, при котором самым уязвимым оказывается население северокавказских республик, остающееся без помощи негосударственных акторов – неправительственных организаций в вопросах нарушений прав человека, образования, гендерного равноправия. 

10. Ряд макроэкономических факторов, определяющих динамику и характер развития международной и, в частности, внешнеторговой интеграции регионов проанализировано в докладе к.э.н Н.С. Гичиева (ИСЭИ ДНЦ РАН). Преодоление посткризисного циклического развития приграничных регионов на основе интеграционного сотрудничества возможно, по мнению автора,  при оптимальном наборе позитивных факторов роста. Для субъектов Северо-Кавказского федерального округа автором проведено распределение внешних и внутренних факторов роста и сделаны выводы о перспективах развития внешнеэкономического сотрудничества. 

11. «Имидж и экономика: можно ли превратить СКФО из проблемного округа в привлекательный для жизни регион?»- попытались ответить на этот вопрос в своей статье Л.И. Гайраханов, (ЮФУ) и К.С. Григорьева, (Санкт-Петербургский  государственный университет кино и телевидения). Рассматривая различные инструменты  для решения задачи по улучшению имиджа Северного Кавказа, авторы полагают, что они должны быть более масштабными и требующими более четкой государственной позиции по вопросам преодоления межнациональной розни и создания единой гражданской нации. « СКФО – это часть России и проблема его утверждения в качестве такового, деконструкции образа «чуждого», «гордого» и «дикого», действительно является принципиальной как для самого региона, так и для страны в целом» - считают авторы.  

12. В статье к.э.н. И.А. Гаджиева (ДагГосУниверситет) анализированы состояния рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, показаны недостатки существующей системы земельных отношений и изложены предложения по совершенствованию. Автором обоснована необходимость использования современных  новых  более эффективных и прогрессивных форм управления и ведение  государственной системы регулирования землепользования на всех уровнях управления воспроизводственными процессами земельных ресурсов.

13. С надеждой на постепенное возрождение всей текстильной и легкой промышленности в Республике Дагестан и ее позиционирование как полноценного участника рынка – пишет в своей статье к.т.н. И.А. Гаджибекова (Дагестанский государственный технический университет). Анализируя положение текстильной и легкой промышленности в Дагестане, автор подчеркивает важность и необходимость проведения реконструкции и модернизации производства, а также умелому менеджменту руководства предприятий.

14. Безработица как сложное, многоаспектное, социально-экономическое явление, оказывающая  негативное воздействие на все стороны жизни общества - экономику, политику, социальные отношения - отражена в статье к.э.н. Л.А. Велибековой (ДагНИИСХ). Рассматривая важность ее решения  в горных районах Республики Дагестан, автор признает, что высокая безработица в горной зоне в решающей мере обусловлена глубочайшим экономическим кризисом, принявшим затяжной характер, поэтому первоочередно необходимо восстановление сельскохозяйственного производства. Вопросы развития горно-долинного садоводства, горного земледелия и животноводства, напрямую связаны с вопросами миграции и высокой безработицы. 

15. Проектированию геоэкономического развития приграничных регионов в условиях вступления России в ВТО уделено внимание в статье д.э.н. Д.К. Бейбалаевой  (ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»). Учитывая региональные особенности развития приграничных территорий, по мнению автора, можно проектировать их геоэкономическое развитие наиболее оптимально, рационально и пропорционально. При этом для описания структуры (строения, устройства) экономики как системы и их компонентов автором предложено использование математической теории графов. 

16. Рассматривая инвестиционную привлекательность Республики Дагестан в условиях модернизации экономики автором (к.э.н Ш.Д. Арсланов ИСЭИ ДНЦ РАН) предлагается комплекс мер целенаправленного воздействия региональных органов власти на критерии, повышающие надежность и эффективность инвестиций, а также обеспечение прозрачности деятельности на всех уровнях, протекционизм по отношению к эффективным инвесторам.

17. Возможности «зеленого» роста при реализации инвестиционных проектов и программ социально-экономического развития территории проанализированы в статье Д.Ш. Алихаджиевой (Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика М.Д. Миллионщикова). Автором рассмотрен ряд проблем, связанных с экологической ситуацией, решение которых является особенно значимым для Северо-Кавказского федерального округа. Для эффективной охраны окружающей среды предлагается развитие системы регулярного мониторинга состояния экологической обстановки и использования природных ресурсов, организация управления бытовыми отходами и отходами сельскохозяйственного производства, ужесточение контроля над промышленными выбросами и отходами, рациональным лесопользованием и месторождениями минеральных вод, охрана окружающей среды в местах нефтедобычи. 

18. Основные демографические тенденции в смертности, рождаемости и миграции, общие показатели роста населения и их влияние на экономический рост проанализированы к.э.н. П.Г. Абдулманаповым (ИСЭИ ДНЦ РАН) на примере одной из Северокавказских Республик – Республики Дагестан, которую автор  относит к тем немногим регионам России, где сохраняется благоприятная демографическая ситуация. Однако, как справедливо замечает автор,   множество взаимно противоречивых демографических факторов действуют  как стимулы и как ограничители экономического роста. Их воздействие в разных странах и в разное время преломляется через разные системы социальных и политических институтов, поэтому конечные результаты как по направленности, так и по интенсивности могут не соответствовать первоначальным воздействиям и ожиданиям.

19. Кластерная политика развития Северного Кавказа анализируется в исследовании к.э.н С.А. Туменовой (Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН). Автор признает, что республики Северного Кавказа обладают благоприятным сочетанием природно-климатических условий и ценных бальнеологических ресурсов для превращения их в рекреационный центр международного значения. Между тем для эффективного развития ТРК по мнению автора, важен не рекреационный потенциал как таковой, который является необходимым, но отнюдь недостаточным условием, а туристический поток. Позиции ТРК на рекреационном рынке автор определяет такими факторами как: государственная политика и законодательство в сфере туризма; имидж, наличие и привлекательность продуктовых и культурных брендов; уровень развития общей и курортной инфраструктуры, вспомогательных и поддерживающих отраслей, социальной инфраструктуры и привлекательность для жизни; наличие возможностей и источников формирования новых цепочек добавления стоимости; развитие внешних рыночных коммуникаций и возможностей выхода на новые рынки и других, вторичных (искусственных) конкурентных преимуществ

20. Природные предпосылки признаются в статье Л.В. Реуновой (Майкопский государственный технологический университет) одним из ведущих факторов, определяющих рекреационное использование той или иной территории. С учётом имеющихся природно-климатических условий и сложившейся специализации рекреационного комплекса республики Адыгея автором проанализированы позитивные тенденции и факторы, затрудняющие развитие туристско-рекреационного комплекса, а также сформулированы приоритетные направления государственной поддержки комплекса, создание условий для его конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на мировом рынках их развития. 

21. Главная угроза благополучного развития СКФО, по мнению И.А. Хамидовой (Даггосуниверситет), видится в имеющейся коррупции на Северном Кавказе. Именно коррупция, по мнению автора, подпитывает терроризм, усиливает социальное напряжение, приводит к неэффективности систем управления, упадку образования и здравоохранения в регионах СКФО.

Краткий обзор итогов первого международного форума дает представление об актуальности исследований, проводимых учеными данного сообщества. Применение теоретико-методологические и прикладные вопросы анализа и прогнозирования региональной проблемы преобразования экономики в контексте международного сотрудничества и межрегиональной интеграции в условиях модернизации дает исчерпывающие результаты. Успешному преодолению указанных проблем будет способствовать совершенствование социально-экономической политики регионального развития с одновременным перераспределением финансовых полномочий от федерального центра в сторону регионов и реализации адресных инвестиционных и социальных программ, направленных на развитие отдельных территорий,  а также с учетом рекомендаций по развитию конкретных регионов, отраслей и подотраслей национальной экономики. Такой подход дает возможность исследовать не только производственные, но финансовые, социальные и экологические аспекты региональной проблемы преобразования экономики.

Таким образом, результатом первого международного форума заключается в научном обосновании направлений развития пространственной экономики и формировании на этой основе практических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое развитие регионов в условиях модернизации и глобализации.


д.э.н., профессор, член-корр. РАН В.А. Цветков,

д.э.н., профессор С.В. Дохолян,

к.ф.-м.н., доцент К.Х. Зоидов


Партнеры
ИПР РАН